Σε συνέχεια προηγούμενης ανάρτησης, δίνουμε παρακάτω αναλυτικά στοιχεία για τους υποψήφιους του Συμβουλίου του ΕΜΠ—όσα βρήκαμε ψάχνοντας, προκειμένου να σχηματίσουμε γνώμη για το τι θα ψηφίσουμε. Πιστεύουμε ότι μπορεί να είναι χρήσιμα σε όσους, όπως και εμείς, σκεφτούν να ψηφίσουν—αλλά και ευρύτερα σε όσους θέλουν να ασκήσουν κριτική και έλεγχο. Τα στοιχεία που δίνουμε είναι όσα βρήκαμε να είναι δημόσια διαθέσιμα. Φυσικά ο καθένας μας μπορεί να βρει και άλλα στοιχεία μέσω του Διαδικτύου, αλλά περιοριστήκαμε σε όσα οι ίδιοι οι υποψήφιοι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, έχουν διαθέσει στον δημόσιο χώρο, στον οποίο δεν υπάγονται βέβαια οι ανταλλαγές email. Ειδικότερα δίνουμε τα εξής στοιχεία (και υπό τις εξής προϋποθέσεις):
ΘΕΣΕΙΣ: Κείμενο θέσεων για το Συμβούλιο (εφόσον υπάρχει και είναι αναρτημένο σε χώρο που γνωρίζουμε)
SCHOLAR: Προφίλ Google Scholar (εφόσον το έχουν φτιάξει και το έχουν ορίσει ως public οι υποψήφιοι)
ΒΙΟΓ.: Βιογραφικό σημείωμα (εφόσον έχει συμπεριληφθεί στην ιστοσελίδα της πρυτανείας, και συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται, για τους υποψήφιους «οι οποίοι τα έχουν αποστείλει ηλεκτρονικά και συναινούν στην ανάρτηση τους»)
ΙΣΤΟΣ.: Προσωπική ιστοσελίδα (αυτή που βρήκαμε μετά από αναζήτηση)
Στοιχεία που δεν βρήκαμε τα επισημαίνουμε ως Μ/Δ (μη διαθέσιμα). Φυσικά σε περίπτωση που οι υποψήφιοι μας στείλουν και άλλα στοιχεία, θα ενημερώσουμε αντίστοιχα την ανάρτησή μας.
Η σειρά με την οποία δίνουμε τους υποψήφιους είναι πρώτα κατά Σχολή (σύμφωνα με τα καθιερωμένα) και έπειτα αλφαβητικά. Σημειώνουμε ότι δεν υπάρχουν υποψήφιοι από τις Σχολές Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών, Αρχιτεκτόνων, και Αγρονόμων-Τοπογράφων Μηχανικών.
| Υποψήφιος, Θέση, Σχολή | Σύνδεσμοι |
| Δημήτριος Τσαμπούλας, Καθηγ. ΠΜ | ΘΕΣΕΙΣ, ΘΕΣΕΙΣ 2, SCHOLAR, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Κίμων Χατζημπίρος, Αν. Καθηγ. ΠΜ | ΘΕΣΕΙΣ, ΘΕΣΕΙΣ 2, SCHOLAR: Μ/Δ, ΒΙΟΓ.: Μ/Δ, ΙΣΤΟΣ. |
| Νικόλαος Μαρμαράς, Καθηγ. ΜΜ | ΘΕΣΕΙΣ, SCHOLAR, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Ευάγγελος Παπαδόπουλος, Καθηγ. ΜΜ | ΘΕΣΕΙΣ, ΘΕΣΕΙΣ 2, SCHOLAR, ΒΙΟΓ., ΒΙΟΓ. 2, ΙΣΤΟΣ. |
| Δανάη Διακουλάκη, Καθηγ. ΧΜ | ΘΕΣΕΙΣ: Μ/Δ, SCHOLAR: Μ/Δ, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Χάιδω-Στεφανία Καραγιάννη, Καθηγ. ΧΜ | ΘΕΣΕΙΣ: Μ/Δ, SCHOLAR: Μ/Δ, ΒΙΟΓ.: Μ/Δ, ΙΣΤΟΣ. |
| Δημήτριος Πάνιας, Αν. Καθηγ. ΜΜΜ | ΘΕΣΕΙΣ, SCHOLAR, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Αλέξανδρος Σοφιανός, Καθηγ. ΜΜΜ | ΘΕΣΕΙΣ, SCHOLAR: Μ/Δ, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Μάριος Τσέζος, Καθηγ. ΜΜΜ | ΘΕΣΕΙΣ: Μ/Δ, SCHOLAR: Μ/Δ, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Γρηγόριος Γρηγορόπουλος, Καθηγ. ΝΜΜ | ΘΕΣΕΙΣ, SCHOLAR: Μ/Δ, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Ιωάννης Χατζηγεωργίου, Αν. Καθηγ. ΝΜΜ | ΘΕΣΕΙΣ, ΘΕΣΕΙΣ 2, SCHOLAR, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
| Σπυρίδων Αργυρός, Καθηγ. ΕΜΦΕ | ΘΕΣΕΙΣ: Μ/Δ, SCHOLAR: Μ/Δ, ΒΙΟΓ., ΙΣΤΟΣ. |
Ένα γενικό συμπέρασμα, στο οποίο εύκολα μπορεί να καταλήξει κανείς αν δει τα παραπάνω στοιχεία και ανοίξει και τους συνδέσμους, είναι ότι αρκετοί υποψήφιοι δεν έχουν φροντίσει να ενημερώσουν, εμάς τους εκλογείς αλλά και την ελληνική κοινωνία καθώς τη διεθνή επιστημονική κοινότητα, για το ποιοί είναι, τι κάνουν και τι πρεσβεύουν. Βέβαια, ποτέ δεν είναι αργά. Όσοι αισθάνονται ότι «δεν είναι εξοικειωμένοι με την τεχνολογία των ηλεκτρονικών υπολογιστών», είμαστε στη διάθεσή τους να τους βοηθήσουμε. Όσοι εκλεγούν, εσωτερικοί και εξωτερικοί, μπορούν να υπολογίζουν ότι θα είμαστε στη διάθεσή τους για την εξασφάλιση της ευρύτερης δυνατής διαφάνειας—και ελέγχου.
Δημήτρης Κουτσογιάννης και Νίκος Μαμάσης
Χτες το βράδυ έπεσα πάνω στην εκπομπή της Βίκυς Φλέσσα «Στα άκρα» με θέμα σχετικό με αυτό που συζητάμε εδώ, δηλαδή το νέο τοπίο στα Πανεπιστήμια της χώρας με την ανάδειξη Συμβουλίων, και είδα ένα μικρό μέρος της. Απόρησα με δύο πράγματα: (1) Με τη μονομέρεια των απόψεων υπέρ της «μεταρρύθμισης» που θα σώσει τα ελληνικά πανεπιστήμια. (2) Με τη σιγουριά και τον στόμφο των πέντε προσκεκλημένων συναδέλφων. Πάντως τόνισαν ότι οι έλληνες πανεπιστημιακοί στέκουμε ισότιμα απέναντι στους ξένους συναδέλφους μας. Κοιτώντας σήμερα στο Scopus είδα ότι οι 5 έχουν … σπουδαίες διεθνείς «επιδόσεις» , με h-index που κυμαίνεται από 0 (μηδέν) μέχρι 9, με μέσο όρο το 5. Αυτό εξηγεί τον στόμφο και εγγυάται ότι η διάσωση των πανεπιστημίων είναι σε καλά χέρια.
Ενημέρωση 2012/12/02 10:55: Κάποιος φίλος έξω από το πολυτεχνείο που διάβασε το σχόλιο με ρώτησε αν το 5 είναι η “βάση” για τον h-index και το 10 το “άριστα”. Η απαντηση είναι ότι ο δείκτης αυτός δεν κυμαίνεται από 0 μέχρι 10. Το κάτω όριο είναι πράγματι το 0 αλλά δεν υπάρχει καθορισμένο άνω όριο. Μια υψηλή τιμή είναι π.χ. του επιδημιολόγου Graham Colditz, του Washington University School of Medicine–κατά Scopus 174. Άρα δεν υπάρχει “βάση” και πάντως οι “μεταρρυθμιστές” που θα σώσουν το πανεπιστήμιο θα περίμενε κανείς να τείνουν στην κορυφή παρά στη βάση–αλλά κατά πως φαίνεται είναι κάτω απ’ την (όποια) “βάση”.
Φαίνεται πως ασυνείδητα απώθησα το πιο εντυπωσιακό σημείο της εκπομπής που αναφέρω στο πιο πάνω σχόλιο: Τον Ύμνο Στη Διαμαντοπούλου, που δεν τον έψαλαν μόνοι τους οι προσκεκλημένοι, αλλά μαζί με την κα Φλέσσα (που πάντως, προς τιμήν της, αναγνώρισε ότι στο σημείο αυτό υπερέβη το ρόλο της ως δημοσιογράφου).
Η ειρωνεία είναι ότι στην εκπομπή κάποιος απ’ τους προσκεκλημένους (δεν θυμάμαι ποιος) ανέφερε, πολύ σωστά, ότι αν ο φοιτητής δεν αγαπά αυτό που σπουδάζει δεν γίνεται τίποτε. Από το σημείο αυτό, η συζήτηση χρειαζόταν ένα μικρό βήμα για να καταλήξει στην αναίρεση του Ύμνου. Μπορεί υπουργός που μισεί φοιτητές και δασκάλους να κάνει κάτι καλό για το πανεπιστήμιο;
Είναι ολοφάνερο ότι η κοινότητά μας προτιμά την ιδιωτικότητα της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας από τη δημόσια, ανοιχτή και στην κοινωνία, επικοινωνία.
Λάβαμε πάρα πολλά μηνύματα από συναδέλφους, γενικά ενθαρρυντικά, που βρίσκουν την πρωτοβουλία μας από χρήσιμη έως άξια συγχαρητηρίων (και καμιά φορά έως και συγκινητική). Τους ευχαριστώ πολύ όλους για τα σχόλιά τους.
Στα μηνύματα που λάβαμε υπάρχουν και ορισμένες ερωτήσεις ή και επικρίσεις. Και πάλι ευχαριστώ και θα ήθελα να απαντήσω και στις ερωτήσεις ή και στις επικρίσεις.
Ερώτημα E1: Με ποια αρμοδιότητα προχωρήσαμε σε αυτές τις αναρτήσεις;
Σύντομη απάντηση ΣΑ1: Απολύτως καμιά. Τελεία.
Εκτενής απάντηση ΕΑ1: Το να μην έχει κανείς θεσμική αρμοδιότητα/ιδιότητα σε κάποιο θέμα δεν σημαίνει ότι πρέπει να έχει και το στόμα του κλειστό. Ακριβώς επειδή δεν έχουμε καμιά αρμοδιότητα, δεν επιβάλλουμε σε κανέναν τίποτε. Δεν υποχρεώνουμε κανέναν να επισκεφτεί τις «μη θεσμικές» ιστοσελίδες μας. Τώρα, αν γινόμαστε και σε κάποιους δυσάρεστοι, δεν πειράζει. Θα εξακολουθήσουμε να λέμε την άποψή μας. Κι αν μας κλείσουν το στόμα με θεσμικό τρόπο μέσα στο ΕΜΠ, τώρα που θα έχουμε και νέα θεσμικά όργανα, θα το ανοίξουμε απ’ έξω. Δόξα τω θεώ του ίντερνετ, περιορισμοί δύσκολα μπορούν να μπουν.
Ε2: Γιατί γράφουμε κρίσεις για τους υποψηφίους;
Α2: Πρώτον δεν γράψαμε αναλυτικές κρίσεις αλλά ένα γενικό στατιστικό συμπέρασμα, κυρίως για να παρακινήσουμε (να προκαλέσουμε—να προβοκάρουμε αν θέλετε) τους αναγνώστες να επισκεφθούν τους συνδέσμους προς τις θέσεις, τα βιογραφικά και τις ιστοσελίδες των υποψηφίων, πράγμα που θεωρούμε χρήσιμο για τους εκλογείς. Δεύτερο, δεν τσουβαλιάζουμε τους υποψηφίους. Λέμε «αρκετοί υποψήφιοι δεν έχουν φροντίσει να ενημερώσουν …» και αφήνουμε το αναγνώστη να δει μόνος του κατά περίπτωση—ή και να μας διαψεύσει. Τρίτο, αλήθεια οι υποψήφιοι είναι υπεράνω κριτικής; Αν ενοχλεί η κριτική ότι δεν φρόντισαν να ενημερώσουν την κοινωνία κτλ., τι θα γίνει αν μεθαύριο ασκήσουμε κριτική στις πράξεις τους ως μελών ενός οργάνου διοίκησης με πολλές εξουσίες;
Ε3. Γιατί διαλέξαμε το Google Scholar και όχι το Scopus ή το ISI;
ΣΑ3: Γιατί το Google Scholar είναι ελεύθερα προσβάσιμο απ’ τον καθένα, σε όλα τα μήκη και τα πλάτη, ενώ τα άλλα είναι μόνο σε συνδρομητές.
ΕΑ3: Έχει σημασία να γνωρίζει το σύνολο της ελληνικής κοινωνίας και κάθε ενδιαφερόμενος παγκοσμίως ποιοι είμαστε και τι κάνουμε. Ο Google Scholar είναι η μόνη μηχανή που το επιτρέπει—εφόσον φυσικά το θέλουμε και μεις. (Παράδειγμα: Αναφέρθηκα πιο πάνω στην χτεσινή εκπομπή της κας Φλέσσα. Αν οι πέντε προσκεκλημένοι είχαν φτιάξει και δημοσιοποιήσει το προφίλ τους στο Google Sholar, θα ήταν καλύτερα ενημερωμένη γι’ αυτούς η κα Φλέσσα.) Επιπλέον, το ISI παρόλο που κατά πολλούς είναι το πιο έγκυρο, είναι πια παρελθόν για τα ελληνικά πανεπιστήμια, αφού η συνδρομή που είχαμε παλιότερα έχει κοπεί προ πολλών μηνών. Διακοπή είχαμε και στο Scopus για ένα διάστημα, επειδή δεν πληρώναμε τον Elsevier. Αυτή τη στιγμή έχουμε πρόσβαση, αλλά δεν μπορώ να γνωρίζω αν θα έχουμε και αύριο.
Είναι αλήθεια ότι τα στοιχεία του Google Scholar δεν είναι τέλεια, επειδή η επεξεργασία τους γίνεται με αυτόματους αλγορίθμους. Μπορεί να περιέχουν αρκετά λάθη. Η εμπειρία μου όμως λέει ότι υπάρχει καλή συσχέτιση με αυτά των άλλων δύο βάσεων. Και σε κάθε περίπτωση η χρήση του Google Scholar είναι υπέρ του «κρινόμενου», εν προκειμένω των υποψηφίων του Συμβουλίου: Η εμπειρία μου λέει ότι πάντα το Google Scholar δίνει πιο μεγάλα νούμερα από τις άλλες βάσεις.
Αναλυτικότερα στοιχεία για τη χρήση του Google Scholar έχω δώσει σε παλιότερες αναρτήσεις μου· βλ. https://blog.itia.ntua.gr/2012/02/01/google-scholar και https://blog.itia.ntua.gr/2012/04/01/judases-and-luthers/
Ε4: Γιατί δεν αναρτήσαμε θέσεις μερικών υποψηφίων που έχουν σταλεί στη λίστα των μελών ΔΕΠ και επομένως τις έχουμε;
Α4: Τα ηλεκτρονικά μηνύματα (email) κανένας δεν έχει δικαίωμα να δημοσιοποιεί ή να προωθεί σε άλλους πέρα από τη λίστα των παραληπτών τους. Είναι στοιχειώδης κανόνας καλών τρόπων αλλά και νομικό ζήτημα. Η αλληλογραφία προστατεύεται. Όμως όποιος, υποψήφιος ή όχι, μας ζήτησε να δημοσιοποιήσουμε οτιδήποτε, το κάναμε. Γι’ αυτό και επανειλημμένα ενημερώσαμε το περιεχόμενο της αρχικής ανάρτησης με νέους συνδέσμους (το λεκτικό περιεχόμενο δεν το πειράξαμε, ούτε θα το πειράξουμε). Όποιος είχε επισκεφτεί την ιστοσελίδα χτες που αναρτήθηκε και συγκρίνει με το σημερινό περιεχόμενο σε συνδέσμους θα δει θεαματικές διαφορές, που επιβεβαιώνουν πως είχαμε δίκιο όταν γράφαμε πιο πάνω «ποτέ δεν είναι αργά».
Ο π. πρύτανης Νίκος Μαρκάτος έστειλε (με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο) το ακόλουθο μήνυμα που δημοσιοποιούμε με την έγκρισή του.
—–
Θερμές ευχαριστίες, αγαπητέ Δημήτρη, για το Blog ITIA. Δεν το γνώριζα και ευχαριστήθηκα τα σχόλια εκεί. Χάρηκα που πολλοί πια αντιλαμβάνονται ότι τα Συμβούλια (ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΤΟΝΙΖΩ για να μην αρχίσουν τις μπούρδες με τα Στανφορδ, κτλ) προάγουν τις παρειστικες μαφίες συμφερόντων (όχι μόνο πολιτικών, κυρίως προσωπικών) των ΜΕΤΡΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΤΟΜΕΑ (Πολιτικού, Ακαδημαϊκού, Καλλιτεχνικού, Οικονομικού). Οι λακέδες της κάθε εξουσίας εξακολουθούν δυστυχώς με περίσσια ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ να θέλουν να συνεχίζουν την καταστροφή της χώρας και εμείς όλοι τους ΑΝΕΧΟΜΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ.
Τα στοιχεία της ΙΤΙΑΣ τα έχω για τα περισσότερα εσωτερικά μέλη των Συμβουλίων πολλών ΑΕΙ (καλά για ΤΕΙ άλλα να σου λέω) και είναι τα ίδια και χειρότερα των αναφερόμενων στο Blog. Γεννάται λοιπόν το ερώτημα. Αφού η επαναλαμβανόμενη καραμέλα σχεδόν όλων των Εσωτερικών μελών των εκλεγέντων Συμβουλίων είναι ότι θέλουν να καταστήσουν τα Ιδρύματα ανταγωνιστικά στην Ευρώπη και τον κόσμο (δεν ακούγεται ωραία?) γιατί δεν μας λένε τι έχουν κάνει μέχρι σήμερα για αυτό? Γιατί τα διεθνή στοιχεία δείχνουν ότι διεθνώς … δεν τους ξέρει ούτε η μάνα τους! Και γιατί δεν μας λένε γιατί τους αντιπαθούν οι διεθνείς δείκτες (Scopus, etc). Ε, Ρε γιαούρτι (σορρυ, Τζάμπο ήθελα να πω) που μας χρειάζεται! Έξω από τους χώρους μας, οικογένειες πεινάνε, η νεολαία μας με μεταπτυχιακά και διδακτορικά προορίζεται για ανειδίκευτη εργασία και κάποιοι “δήθεν” καθηγητές τους την κατηγορούν και από πάνω ενώ εξακολουθούν να γλύφουν για καμιά θεσούλα και στριγγλίζουν δήθεν για τη … Δημοκρατία που … κινδυνεύει αν δεν εφαρμοστεί Ο ΘΕΙΚΟΣ ΝΟΜΟΣ. Ντροπή!!!!! Έχουμε ανεχτεί πολλά από τα παραπάνω στο παρελθόν και πολλοί από εμάς είμαστε συνυπεύθυνοι για αυτή την ανοχή. Προσωπικά δέχομαι το μερίδιο ευθύνης μου και ζητώ ως ακαδημαϊκός δάσκαλος συγγνώμη από τον λαό και κυρίως την νεολαία. Όμως, αγαπητέ Δημήτρη, δεν μπορούμε πια στις παρούσες συνθήκες να εξακολουθήσουμε να ανεχόμαστε το “Bussiness as Usual”. Πρέπει επιτέλους να τσακίσουμε την υποκρισία και τους σαλτιμπάγκους εκφραστές της.
Ενημέρωση 2012/12/02 12:06: Ο Νίκος Μαρκάτος επισυνάπτει (α) άρθρο που δημοσιεύτηκε στην Ελευθεροτυπία πριν 1 χρόνο και στο ΝΕWS247 τον Ιούνιο, (β) πρόσφατο κείμενο με προτάσεις και (γ) απάντηση για τα γεγονότα στο Πανεπ.Κρήτης.
Μόλις γύρισα από το κτήριο Διοίκησης όπου ήταν αρκετοί συγκεντρωμένοι, φοιτητές υποθέτω, με πανό και ντουντούκες, ενώ πηγαινοέρχονταν και λίγοι συνάδελφοι. Το γραφείο του πρύτανη ήταν κλειστό. Ρώτησα τους συγκεντρωμένους πού γίνεται η ψηφοφορία και γέλασαν. Τους ρώτησα αν έγινε κάποιο χάπενιγκ, γιαούρτωμα, ξύλο, κτλ., και μου απάντησαν ότι δεν έγινε τίποτε και ότι είναι πολιτισμένοι. Στις 11:00 η ντουντούκα ενημέρωσε ότι η Εφορευτική Επιτροπή διέκοψε την ψηφοφορία και ότι θα επαναληφθεί αύριο. Κάλεσε δε τους παριστάμενους να είναι εκεί και αύριο.
Προβλέπω ότι τα ίδια θα γίνουν και αύριο, οπότε θα πάμε σε ηλεκτρονική ψηφοφορία την άλλη Δευτέρα 10 Δεκεμβρίου, ώρες από 9:00 μέχρι 17:00. Ελπίζω ότι όλα θα γίνουν ομαλά τότε–άλλωστε λίγο μετά τη λήξη, στις 17:30, θα γίνει και η αναγορευση σε Επίτιμο Διδάκτορά της Αρχιτεκτονικής του Guy Burgel, Καθηγητή του Πανεπιστημίου Παρίσι Χ.
Έχει βγει και το πρακτικό της εφορευτικής επιτροπής η οποία “αποφάσισε ομοφώνως να κηρύξει τη σημερινή εκλογική διαδικασία άγονη, λόγω αντικειμενικής αδυναμίας διεξαγωγής της”
Και δυο στατιστικά στοιχεία. Μέχρι αυτή τη στιγμή η ανάρτηση αυτή είχε 1074 επισκέψεις και η προηγούμενη 775.
Σήμερα το πρωί είχα μάθημα και δεν πέρασα από το Κτήριο Διοίκησης. Προφανώς επιβεβαιώθηκε η πρόβλεψη οτι θα γίνονταν πάνω-κάτω τα ίδια. Ξανά το πρακτικό της εφορευτικής επιτροπής αναφέρει τα ίδια, ότι “αποφάσισε ομοφώνως να κηρύξει τη σημερινή εκλογική διαδικασία άγονη, λόγω αντικειμενικής αδυναμίας διεξαγωγής της”.
Το να επιβεβαιώνονται οι προβλέψεις, το να μην υπάρχουν εκπλήξεις, το να γίνονται κάποιες καταστάσεις ρουτίνα, δείχνει μεταξύ άλλων φτωχή σκέψη και έλλειψη φαντασίας. Οι δυνάμεις περεμπόδισης της ψηφοφορίας είχαν και άλλες επιλογές που μάλλον δεν τις σκέφτηκαν. Για παράδειγμα θα μπορούσαν να κάνουν την έκπληξη να σταματήσουν την παρεμπόδιση λίγη ώρα πριν βγάλει η εφορευτική επιτροπή την ανακοίνωση περί άγονης ψηφοφορίας. Στην περίπτωση αυτή θα διεξαγόταν η ψηφοφορία με μικρά ποσοστά συμμετοχής, ενώ η εφορευτική επιτροπή θα τραβούσε τα μαλλιά της γιατί θα έπρεπε να ξενυχτήσει για να αποκωδικοποιήσει τα ψηφοδέλτια και να εφαρμόσει το διαβόητο εκλογικό σύστημα που προβλέπει ο νόμος.
Η επόμενη πρόβλεψη είναι ότι η ηλεκτρονική ψηφοφορία θα γίνει μια χαρά. Ήδη έλαβα τους κωδικούς μου και φαντάζομαι το ίδιο θα έχει συμβεί με όλους. Όσοι νομίζουν ότι μπορούν να την εμποδίσουν κατεβάζοντας διακόπτες, κλείνοντας servers κτλ., μάλλον έχουν ελάχιστη γνώση για το πώς λειτουργεί η τεχνολογία–και αυτό είναι κρίμα αν σκεφτούμε ότι είμαστε τεχνολογικό πανεπιστήμιο.
ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ
Με ικανοποίηση βλέπουμε να διατυπώνονται προτάσεις για χρήση ηλεκτρονικών ψηφοφοριών ως γνωμοδοτικών εργαλείων για να αποτυπώνεται η θέληση της πλειοψηφίας των μελών ΔΕΠ σε θέματα που απασχολούν την Ακαδημαϊκή Κοινότητα. Η χρήση των εργαλείων αυτών από το ΔΣ του ΣΔΕΠ μπορεί να βοηθήσει σημαντικά στη λήψη κρίσιμων αποφάσεων που απαιτούν τη μέγιστη δυνατή συναίνεση των μελών ΔΕΠ με δεδομένη την αδυναμία των Γενικών Συνελεύσεων ιδίως τα τελευταία χρόνια. Θα μπορούσε επίσης να βοηθήσει στην ίδια κατεύθυνση και τα όργανα διοίκησης του Ιδρύματος και των Σχολών του. Όμως είμαστε κάπως επιφυλακτικοί γιατί η προτίμηση κάποιων συναδέλφων στην ηλεκτρονική ψηφοφορία εκδηλώνεται σχεδόν κατόπιν εορτής σε σχέση με το φλέγον θέμα που είναι η εκλογή του ΣΙ. Αλλά και πάλι τις προτάσεις αυτές τις θεωρούμε θετικές.
Με αφορμή τη σημερινή ανταλλαγή μηνυμάτων, δημοσιοποιούμε μια πρωτοβουλία που ξεκινήσαμε πριν περίπου ένα μήνα σε αυτή την κατεύθυνση. Προτείναμε μια γνωμοδοτική ψηφοφορία των μελών ΔΕΠ όπως περιγράφεται στο συνημμένο. Ζητήσαμε αρχικά τη συναίνεση δύο μεγάλων παρατάξεων που συμμετέχουν στο ΔΣ του Συλλόγου, της Πρωτοβουλίας και της Συσπείρωσης, μέσω δύο μελών τους που είναι και μέλη του ΔΣ του Συλλόγου (Νίκος Μαμάσης και Δημήτρης Δαμίγος). Και οι δύο παρατάξεις ήταν αρνητικές για διαφορετικούς λόγους η καθεμιά. Ζητήσαμε επίσης και τη γνώμη υποψηφίων για το Συμβούλιο Ιδρύματος (όχι όλων), αλλά δεν υπήρξε ανταπόκριση. Θέσαμε την πρότασή μας υπόψη του Πρύτανη, ο οποίος ήταν εξαιρετικά θετικός. Τελικά αποφασίσαμε ότι το εγχείρημα δεν θα είχε τύχη χωρίς την στήριξη τουλάχιστον από την πλειοψηφία του ΔΣ και δεν δώσαμε συνέχεια (προφανώς στην τωρινή φάση δεν θα είχε νόημα η υλοποίησή του).
Υποθέτουμε ότι το θέμα της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας (τουλάχιστον σε γνωμοδοτική βάση), που είναι εργαλείο άμεσης δημοκρατίας, θα απασχολήσει τους υποψηφίους για το ΣΔΕΠ-ΕΜΠ στις επόμενες εκλογές. Ευελπιστούμε ότι κάποια ή κάποιες από τις παρατάξεις, παλιές ή νέες, που θα διεκδικήσουν την ψήφο μας θα το εντάξουν στο πρόγραμμά τους.
Δημήτρης Κουτσογιάννης και Δημήτρης Τσαμάκης
Αρκετοί συνάδελφοι διαμαρτύρονται ότι σήμερα δεν λαμβάνουν email και ότι κάποιοι έχουν κλείσει τον mail server του central.ntua.gr.
Θα επαναλάβω ένα σχόλιο που έγραψα πιο πάνω: Όσοι νομίζουν ότι μπορούν να την εμποδίσουν [την ψηφοφορία] κατεβάζοντας διακόπτες, κλείνοντας servers κτλ., μάλλον έχουν ελάχιστη γνώση για το πώς λειτουργεί η τεχνολογία–και αυτό είναι κρίμα αν σκεφτούμε ότι είμαστε τεχνολογικό πανεπιστήμιο.
Σήμερα Δευτέρα 10/12 είναι η μέρα της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας. Απ’ ό,τι άκουσα στο Πολυτεχνείο δεν κουνιέται τίποτα λόγω δυναμικών καταλήψεων — που έχουν καθαρά συμβολικό χαρακτήρα: Η ψηφοφορία φαίνεται πως διενεργείται ομαλά — εγώ π.χ. ψήφισα κανονικά (απ’ το σπίτι μου). Σε λίγο θα προσπαθήσω να πάω να δω τι γίνεται ΕΜΠ — και μάλλον θα γυρίσω για να δουλέψω στο σπίτι μου για το Πολυτεχνείο. Δεν μου αρέσει η τηλε-εργασία, η τηλε-διδασκαλία, το κυβερνοσεξ, και τα σχετικά. Είμαι φανατικός οπαδός της αμεσότητας. Όμως ο ηλεκτρονικός διάλογος και η ηλεκτρονική ψηφοφορία μου αρέσουν επειδή, λόγω της ευκολίας τους, δίνουν εκληκτικές δυνατότητες πλατιάς συμμετοχής και εν τέλει άμεσης δημοκρατίας.
Για την ιστορία, μόλις γύρισα απο το ΕΜΠ, όπου τελικώς έμεινα όλη μέρα. Το πρωί η είσοδος από Κατεχάκη ήταν κλειστή, επιτηρούμενη από μια ομάδα φοιτητών (όπως φαίνεται) ενώ υπήρχε ένα πανό που υπογραφόταν από “Συνέλευση Φοιτητών και Εργαζομένων”. Οι άλλες είσοδοι ήταν κλειδωμένες. Μετά από ένα ευχάριστο περίπατο έφτασα στο γραφείο μου και, για τους δικούς μου συμβολικούς λόγους, έμεινα εκεί μέχρι τις 18:00. Ήταν και μερικοί άλλοι, πολλοί λίγοι, συνάδελφοι. Φεύγοντας η είσοδος από Κατεχάκη ήταν ανοιχτή.
ΥΓ. Η ώρα υποβολής του σχολίου που αναγράφει το σύστημα είναι Greenwich (δηλαδή η ώρα Ελλάδας που αναρτήθηκε αυτό το σχόλιο είναι 19:06 — αντίστοιχα και στα προηγούμενα).
Ενημέρωση 2012/12/11 8:09 Προσθέτω ότι στο γραφείο μου όλη μέρα το δίκτυο, καλωδιακό και ασύρματο, λειτουργούσε κανονικά και αδιάλειπτα (αν και άκουσα για διακοπή σε άλλο κτήριο).
Μόλις βγήκε (http://www.ntua.gr/announcements/elections/ ) το πρώτο Πρακτικό με τα “Αρχικά δεδομένα ψηφοφορίας” όπου φαίνεται ότι ψήφισε το 65% (351 επί συνόλου 536). Τα έγκυρα ψηφοδέλτια είναι 330 (62%) ενώ 21 είναι λευκά. Υποθέτω πως κανένας δεν θα είναι ενθουσιασμένος από αυτά τα δεδομένα, κάτι που κατά τη γνώμη μου είναι θετικό.
Βγήκαν και τα τελικά αποτελέσματα. Εκλέγονται (σε φθίνουσα σειρά προτίμησης) οι: (1) Αργυρός, (2) Παπαδόπουλος, (3) Διακουλάκη, (4) Μαρμαράς, (5) Τσαμπούλας, (6) Σοφιανός, (7) Χατζημπίρος, (8) Γρηγορόπουλος.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη οι υψηλοί τόνοι που εξακολουθούν να υπάρχουν σε κάποια ηλεκτρονικά μηνύματα που στέλνονται στη λίστα των μελών ΔΕΠ δεν δικαιολογούνται. Η δικιά μου ανάγνωση του εκλογικού αποτελέσματος λέει πως θά ‘πρεπε να κατεβούν οι τόνοι απ’ όλες τις πλευρές.
Επειδή μπορεί να ενδιαφέρουν: Δύο (2) Σχολές (ΠΜ, ΜΜ) εκπροσωπούνται με 2 εκπροσώπους, τέσσερεις (4) Σχολές (ΧΜ, ΜΜΜ, ΝΜΜ, ΕΜΦΕ) με 1 και τρεις (3) Σχολές δεν θα έχουν εκπρόσωπο (Αρχιτέκκτονες, Τοπογράφοι, Ηλεκτρολόγοι).
Η μέση ηλικία των μελών του Συμβουλίου είναι τα 59 έτη (ο νεώτερος είναι 54).
Ο μέσος h-index είναι 16,5 (min 4, max 27).
Έξι (6) από τα μέλη του Συμβουλίου πήραν το 1ο πτυχίο από το ΕΜΠ και δύο (2) από το ΕΚΠΑ. Τρεις (3) είναι διπλωματούχοι ΠΜ ΕΜΠ.
Δύο (2) από τα μέλη του Συμβουλίου πήραν το διδακτορικό τους από το ΕΜΠ. Από τους υπόλοιπους, ένας (1) από το ΕΚΠΑ, δύο (2) από τις ΗΠΑ, δυο (2) από τη Γαλλία και ένας (1) από την Αγγλία.
Καλή δύναμη σε όλους (μας) και καλή συνέχεια …
Ο συνάδελφος Ανδρέας Ανδρεαδάκης έστειλε σε λίστα μελών του Τομέα μου το ακόλουθο μήνυμα, που με την άδειά του δημοσιοποιώ και εδώ:
Αγαπητοί συνάδελφοι
Λευκός καπνός στο ΕΜΠ. Έγινε τελικά η εκλογή των 8 εσωτερικών μελών του Συμβουλίου. Αξιοπρεπές το ποσοστό σημμετοχής παρά το γεγονός ότι οι εκλέκτορες ψήφιασαν απο άλλους πλην των γραφείων τους χώρους, λόγω αυτού του ξεπερασμένου (για να μη το χαρακτηρίσω αλλιώς) αντάρτικου των campus. Σύντροφοι της “αντίστασης” λυπάμαι που είστε εκτός τόπου και χρόνου, με αποτέλεσμα να μην εκφράζετε πλέον ένα μαζικό πανεπιστημιακό κίνημα όπως νομίζετε και θέλετε. Δεύτερο αρνητικό αποτέλεσμα της όλης τακτικής (μποϋκοτάρισμα) είναι η απουσία αξιόλογων συναδέλφων, με δυνατότητα προσφοράς, στο Συμβούλιο. Και αυτό χωρίς καμία αιχμή για τους εκλεγέντες τους οποίους συγχαίρω και με τους οποίους θα πρέπει απο κοινού και με κριτικές παρεμβάσεις όπου χρειάζεται να συστρατευθούμε για μια καλύτερη ανώτατη παιδεία. Σαν δάσκαλοι το οφείλουμε στην κοινωνία.
Ειδικότερα τα συγχαρητήριά μου στον Κίμωνα, αλλά και στον Δημήτρη Τσαμπούλα. Πρέπει να τους στηρίξουμε.
Φιλικά
Ανδρέας
Δημήτρη καλημέρα,
Σχετικά με την συζήτηση που άρχισε πάνω στα ποσοστά συμμετοχής/αποχής, να επισημάνω ότι αυτά είναι (εντυπωσιακά) παρόμοια με εκείνα των βουλευτικών εκλογών Μαίου και Ιουνίου 2012 (http://www.ypes.gr/el/)…και για την αποχή στις τελευταίες δεν μίλησε κανείς εκ των εμπλεκομένων…
γνπ
Στην ιστοσελίδα της πρυτανείας για τις εκλογές του Συμβουλίου έχουν αναρτηθεί οι προκηρύξεις για υποψηφιότητες εξωτερικών μελών και φοιτητών. Η προθεσμία είναι η Παρασκευή 28 Δεκεμβρίου.
Θα επανέλθουμε όταν γνωστοποιηθούν οι υποψηφιότητες — αν όχι νωρίτερα.
Ενημέρωση 2012/12/15 12:50: Εντυπωσιάστηκα από μια προχτεσινή ανάρτηση σε φοιτητικό φόρουμ με τίτλο “Πως ψηφίσαμε για τα Συμβούλια Διοίκησης !” (h/t: Α.Λ.). Δεν ξέρω αν αυτά που λέει είναι ακριβή. Πιστεύω δεν πρέπει να αγνοηθούν αλλά να εξακριβωθούν.