Η νέα χρονιά μπήκε και ξεκινώ με τις ευχές μου να είναι καλή και δημιουργική για το ΕΜΠ και όλα τα μέλη του.
Εκκωφαντική σιγή έχει επικρατήσει σχετικά δραστηριότητες του Συμβουλίου του ΕΜΠ και ειδικότερα την εκλογή των έξι εξωτερικών μελών. Οφείλεται άραγε στην ανάγκη για ανάπαυλα και την εορταστική διάθεση των ημερών; Αντανακλά στασιμότητα των διαδικασιών; Όμως ο νόμος 4076/2012 θέτει ασφυκτικές (7ήμερες) προθεσμίες για την εκλογή και υποθέτω θα τηρηθούν, άρα δεν μπορεί παρά να έχουν ήδη δρομολογηθεί οι διαδικασίες.
Η προθεσμία για υποβολή υποψηφιοτήτων έληξε στις 28 Δεκεμβρίου και ακούγεται ότι έχουν υποβληθεί 35-40 υποψηφιότητες. Είμαι σίγουρος πως οι περισσότερες θα είναι αξιόλογες. Όμως δεν έχουμε καν μάθει ποιες είναι αυτές! Στις επίσημες ιστοσελίδες του ΕΜΠ δεν έχω δει τίποτε σχετικό, ενώ και στο Διαδίκτυο οι πληροφορίες είναι ελάχιστες.
Ο νόμος προβλέπει φανερή ψηφοφορία από τα εσωτερικά μέλη του Συμβουλίου. Με δεδομένο ότι τα εσωτερικά μέλη έχουν εκλεγεί από μας, έχω την πεποίθηση ότι θα μας ενημερώσουν για την ψήφο τους και την αιτιολόγησή της.
Ελπίζω ότι η ως τώρα έλλειψη ενημέρωσης οφείλεται στη σπουδή για την τήρηση των προθεσμιών αφενός και τις δυσλειτουργίες λόγω των ημερών αφετέρου. Διαφορετικά θα είναι ένα πολύ κακό ξεκίνημα. Εύχομαι να μη συμβούν και στο ΕΜΠ αυτά που αναφέρει ο παραιτηθείς Αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης σε ανοιχτή επιστολή του, απ’ όπου αντιγράφω την τελευταία υποσημείωσή του:
Ενδεικτικό παραμένει το γεγονός ότι η εκλογή των 6 εξωτερικών μελών του συμβουλίου από τα 8 εσωτερικά έγινε εν αγνοία της Πανεπιστημιακής Κοινότητας (εμού συμπεριλαμβανομένου) και απλώς ανακοινώθηκε περιληπτικά το αποτέλεσμα στα News University στις 15/11/12, χωρίς καν τα πλήρη αποτελέσματα, που είναι και χαρακτηριστικά του ύφους και του είδους διοίκησης που θα ασκηθεί στην «νέα εποχή»: Για την επιλογή καθενός υποψηφίου σύμφωνα με τον νόμο έπρεπε να γίνει χωριστή φανερή ψηφοφορία. Από τους 26 υποψηφίους, οι 6 που εξελέγησαν, έλαβαν ακριβώς 7 ψήφους ο καθένας, ενώ καθένας από τους υπόλοιπους 20 έλαβε ακριβώς 0 ψήφους (ένα μέλος δεν συμμετείχε σε καμία από τις 26 χωριστές «ψηφοφορίες» που έγιναν)!
Demetris Koutsoyiannis says
Τελικώς μαθαίνουμε για τις υποψηφιότητες από τον τύπο και συγκεκριμένα τη σημερινή Καθημερινή. Αν μέτρησα καλά οι φερόμενοι ως υποψήφιοι είναι 38:
Επίσης η Καθημερινή μας ενημερώνει ότι η εκλογή θα γίνει την προσεχή Τρίτη και εκτιμά ότι:
Δεν διευκρινίζει ποιος, αλλά συνδυάζοντας με τον κατάλογο των ονομάτων μπορώ να διατυπώσω την εικασία ότι πρόκειται για Professor of Mechanical and Ocean Engineering, MIT.
Demetris Koutsoyiannis says
Στην ιστοσελίδα του ΕΜΠ σχετικά με τις εκλογές για το Συμβούλιο Ιδρύματος αναρτήθηκε σήμερα η ακόλουθη λακωνική ανακοίνωση:
Το πρώτο έγγραφο του ΣΙ που έρχεται στη δημοσιότητα είναι πραγματικά απογοητευτικό.
Τους λέω, λοιπόν, ότι ο κατάλογος των ονομάτων βρίσκεται και στην Καθημερινή και σε αυτό το μπλογκ. Προσωπικά δεν ξέρω πού βρίσκεται η Γραμματεία του ΣΙ, αλλά αν η Γραμματεία έχει την καλοσύνη ας μας τα επικυρώσει και ας μας πληροφορήσει για τυχόν λάθη. Ο χώρος παρακάτω διατίθεται ελεύθερα για τέτοια πληροφόρηση.
Demetris Koutsoyiannis says
Συνάδελφος με ενημερώνει ότι υπάρχει και άλλη υποψηφιότητα από το ΜΙΤ (Professor of Chemical Engineering).
ΧΑΡΙΛΑΟΣ Ν ΨΑΡΑΥΤΗΣ says
Γειά σας και καλή χρονιά.
Ιδού και η δική μου άποψη για το Συμβούλιο (και για διάφορα άλλα):
http://thepsaraftisblog.blogspot.gr/2012/12/blog-post_30.html
Αναμένω απαντήσεις από όποιο/α μπορεί να απαντήσει.
μφχ
Χ Ν ΨΑΡΑΥΤΗΣ
Demetris Koutsoyiannis says
Αναφέρθηκα χτες στην πληροφόρηση από την Καθημερινή σχετικά με τα ονόματα των υποψηφίων. Αφού δεν έχουμε κάτι νεότερο επίσημα από το Συμβούλιο του ΕΜΠ, ανέτρεξα και πάλι στην ίδια εφημερίδα μήπως μάθω κάτι καινούργιο. Υπάρχει πάλι άρθρο του κ. Λακασά, αν και όχι το ίδιο διαφωτιστικό αυτή τη φορά, με τίτλο «Τα προβλήματα της νέας διοίκησης των ΑΕΙ». Επαναλαμβάνει την πληροφορία ότι η εκλογή εξωτερικών μελών στο ΕΜΠ θα γίνει την προσεχή Τρίτη. Έχει και άλλα ενδιαφέροντα στοιχεία, όπως ότι
Έχει και δήλωση-σύσταση ενός μέλους του συμβουλίου του Anatolia College ότι
Φερώνυμος says
Απορία: Τα ξενικά ονόματα στον κατάλογο των 38 αντιστοιχούν σε Ελληνες πολίτες που θα διοικήσουν Ελληνικό Δημόσιο Ανώτατο Εκπαιδευτικό ίδρυμα;
Demetris Koutsoyiannis says
Φερώνυμε,
Στο άρθρο 8, παρ. 5α του Ν. 4009 αναφέρεται:
Σε αντιδιαστολή, η παρ. 15 του ίδιου άρθρου αναφέρει:
Από αυτά συμπεραίνω ότι ο μεν πρύτανης πρέπει να είναι Έλληνας, αλλά τα μέλη του Συμβουλίου δεν φαίνεται απαραίτητο κατά το νόμο να είναι.
Φερώνυμος says
Αγαπητέ κ. Κουτσογιάννη,
ευχαριστώ για τη διαφωτιστική σας απάντηση η οποία μου γέννησε περισσότερες απορίες!
Συγκεκριμένα:
1. Τα προσόντα όπως αναφέρονται στο άρθρο 8, πργ 5α όπως περιγράφονται είναι τελείως ασαφή. Οι όροι:
ευρεία αναγνώριση, αυξημένα τυπικά προσόντα, οικονομική συναλλαγή με
σκοπό το κέρδος δέν αποτελούν οριστικές συνθήκες.
Επομένως οι εκλέκτορες δέν δεσμεύονται από αδιαμφισβήτητα κριτήρια επιλογής.
2. Εάν εκλεγούν και αλλοδαποί, τότε τα πρακτικά των συνεδριάσεων σε ποιά
γλώσσα θα γράφονται; (Είναι βέβαια de factο στην επιστημονική κοινότητα
η Αγγλική, αλλά εδώ δέν πρόκειται για επιστημονικές ανακοινώσεις, αλλά
για κατά βάση πολιτικές αποφάσεις που αφορούν ένα Ελληνικό Δημόσιο Ανώτατο Τεχνολoγικό Ιδρυμα που οι πόροι του προέρχονται από τη φορολόγηση των Ελλήνων πολιτών.)
Demetris Koutsoyiannis says
Αγαπητέ Φερώνυμε,
1. Συμφωνώ ότι τα κριτήρια είναι ασαφή. Εικάζω πως οι δημιουργοί του νόμου το έκαναν σκόπιμα. Αντιγράφω σχετικό σχόλιο που είχαμε κάνει με τον Νίκο Μαμάση:
2. Δεν γνωρίζω πως θα γράφονται τα πρακτικά, αλλά αν κανείς αποδώσει τα χαρακτηριστικά της υποτέλειας και του μιμητισμού στους (πολιτικούς) συντάκτες του νόμου, θα καταλήξει ότι δεν θα είχαν πρόβλημα αν τα πρακτικά γράφονταν στα αγγλικά. Ίσως μια δίγλωσση εκδοχή (με μετάφραση στα ελληνικά) θα ήταν η απάντηση στο πρακτικό πρόβλημα. Όμως το πρόβλημα ουσίας παραμένει: Γιατί να μην ισχύουν για τα μέλη του Συμβουλίου οι ίδιες προϋποθέσεις που τίθενται για τον πρύτανη (βλ. πιο πάνω) και για ποιό σκοπό έγινε η διαφοροποίηση;
Demetris Koutsoyiannis says
Σταχυολογώ από τον σημερινό τύπο:
(1) Άρθρο του Γ. Μαρίνου στο Βήμα με τίτλο «Πρώτες ενθαρρυντικές διαπιστώσεις» που αναφέρει μεταξύ άλλων:
Πολύ βαριές εκφράσεις (η έμφαση δική μου). Χωρίς να αρνούμαι ότι υπάρχει και αμάθεια (ελπίζω να επανέλθω σε αυτή και τα στηρίγματά της), οι περισσότεροι από μας δεν ζούμε σε τέτοιο βούρκο και δεν πάσχουμε από έλλειψη γνώσης, αριστείας και ήθους. Χωρίς να αρνούμαι ότι υπάρχουν κορυφαίοι καθηγητές στο εξωτερικό, δεν πιστεύω πως έχουμε ανάγκη την ιδεολογία της ξενομανίας και της υποτέλειας. Παρά τα προβλήματα και τον άνισο ανταγωνισμό, υπάρχουν σπουδαίοι έλληνες πανεπιστημιακοί στα ελληνικά πανεπιστήμια που ευτυχώς δεν έχουν ανάγκη τα μέσα ενημέρωσης για την προβολή τους (δόξα τω θεώ του Google, ο οποίος αποκαλύπτει επιπλέον και το «έργο» των προβεβλημένων «ημέτερων» μαζί με τη διεθνή «απήχησή» τους).
(2) Άρθρο του Α. Λακασα με τίτλο «Λάμψη 100 ‘σοφών’ στα ΑΕΙ» και υπότιτλο «Σπουδαίοι Ελληνες πανεπιστημιακοί επιστρέφουν για τα Συμβούλια» που αναφέρει μεταξύ άλλων:
Μανία με το Χάρβαρντ… Εγώ προτιμώ ΕΜΠ και ξερό ψωμί. Στο κάτω της γραφής, ούτε να διανοηθεί κανείς στο ΕΜΠ (και πιστεύω και σε οποιοδήποτε άλλο ελληνικό πανεπιστήμιο) να προσκαλέσει τον George Papandreou για Visiting Fellow.
Χωρίς καμιά διάθεση αρνητικής στάσης απέναντι στους «σοφούς» ή αμφισβήτησης της «σοφίας» τους, κοιτώντας τα βιογραφικά μερικών από τους υποψήφιους για το Συμβούλιο του ΕΜΠ, αυτό που κατέγραψα πρώτο στα θετικά τους είναι πως είναι διπλωματούχοι του ΕΜΠ.
ΧΑΡΙΛΑΟΣ Ν ΨΑΡΑΥΤΗΣ says
Από το χθεσινο άρθρο του Α. Λακασά: “Ο μεγάλος μου φόβος είναι η απώλεια των φοιτητών μας αλλά και των πανεπιστημιακών μας στο εξωτερικό, συμπληρώνει ο κ. Σηφάκης.” (σημ: ο κ. Σηφάκης είναι Πρόεδρος του ΣΙ στο Πανεπ. Κρητης).
Προ ημερών είχα υποβάλει τα εξής ερωτήματα:
Τι θα μπορεσουν αραγε να κανουν οι εξωτερικοι Συμβουλοι:
1. Ωστε να περιορισουν το brain drain που προκαλεσε (και θα προκαλεσει ακομα περισσοτερο) η δραστικη περικοπη μισθων μελων ΔΕΠ σε επιπεδα οιονει απολυσης, οπως και το πετσοκομμα αλλων κονδυλιων (προυπολογισμων, ερευνας, κλπ). Brain drain που αργα η γρηγορα θα οδηγησει στην αφαιμαξη των ΑΕΙ απο πολλους ικανους συναδελφους και στην περαιτερω χειροτερευση μιας ηδη κακης καταστασης.
ΒΛ ΚΑΙ ΕΔΩ http://thepsaraftisblog.blogspot.gr/2012/09/blog-post.html
2. ΕΑΝ πετυχουν το Νο. 1, πως θα πεισουν αξιολογους συναδελφους στο εξωτερικο να ερθουν να δουλεψουν στα Ελληνικα ΑΕΙ (αλλα σε μονιμη βαση, να δουλεψουν και να συνεισφερουν, οχι καποια ταξιδακια το χρονο).
3. Τι θα κανουν για να αντιμετωπισουν τη δραση κουκουλοφορων και αλλα φαινομενα βιας στα ΑΕΙ (τα οποια επιτεινουν το Νο. 1 και περιοριζουν το Νο. 2).
Μεχρι στιγμης δεν εχω παρει καποια απαντηση, ουτε εγω εχω αλλωστε.
“Ερχονται” μεν ολοι αυτοι οι οντως εξαιρετικοι συναδελφοι απο το εξωτερικο, αλλα πως θα περιορισουν την αντιστροφη ροη, κανενας δεν λεει.
μφχ
Χ Ν ΨΑΡΑΥΤΗΣ
Demetris Koutsoyiannis says
Αγαπητέ συνάδελφε Χαρίλαε,
Ευχαριστώ για το σχόλιο. Πάντως δεν είμαι σίγουρος αν η «μεταρρύθμιση Διαμαντοπούλου» και ειδικότερα ο θεσμός του Συμβουλίου έγινε για τα πραγματικά προβλήματα που θέτεις. Υποψιάζομαι πως έγινε (μεταξύ άλλων) για να αντικατασταθεί το σύστημα ελέγχου των πανεπιστημίων από κόμματα και λοιπές υγιείς κοινωνικές δυνάμεις, που αρχικώς επιβαλλόταν μέσω των κομματικών νεολαιών, με ένα νέο σύστημα παρόμοιου ελέγχου, το οποίο βγάζει στην άκρη τις νεολαίες που παραπήραν αέρα…
Μην ξεχνάμε ότι στην προηγούμενη «μεταρρύθμιση Γιαννάκου» είχε ζητηθεί από πολλούς από μας, νομίζω και από την ΠΟΣΔΕΠ (ή κάποιες τάσεις της –δεν παίρνω όρκο), να πολλαπλασιάζεται το ποσοστό φοιτητικής συμμετοχής στις εκλογές επί το ποσοστό προσέλευσης στις κάλπες. Τι πιο λογικό. Αν π.χ. ψήφιζαν 10% των φοιτητών, τότε θα υποδεκαπλασιαζόταν η “δύναμη” της φοιτητικής ψήφου. Αντίθετα, με το σύστημα που υιοθετήθηκε, αν για την εκλογή κάποιου οργάνου ψήφιζαν π.χ. 100 μέλη ΔΕΠ και 10 φοιτητές, τότε η ψήφος ενός φοιτητή ισοδυναμούσε με τις ψήφους έως και 10 μελών ΔΕΠ.
Γιατί ο νόμος είχε αυτή την κραυγαλέα πρόβλεψη; Η απάντησή μου είναι, γιατί ο στόχος των κομμάτων και λοιπών υγιών κοινωνικών δυνάμεων ήταν ο έλεγχος των κατά τα άλλα αυτοδιοίκητων πανεπιστημίων μέσω των κομματικών νεολαιών. Με τον νέο νόμο δεν νομίζω πως άλλαξε ο στόχος –μόνο το μέσο. Και εικάζω ότι αυτός είναι ο λόγος που τα εξωτερικά μέλη δεν εκλέγονται από το σύνολο των (εκατοντάδων) εκλεκτόρων, αλλά από 8 μόνο ανθρώπους (εσωτερικά μέλη του Συμβουλίου). Φαντάζομαι θα σκέφτηκαν πως οχτώ ελέγχονται καλύτερα από πεντακόσιους. Ή μάλλον φτάνουν και πέντε από τους οχτώ. (Δες το άρθρο 8 παρ. 5β που λεει «Αν [με την πρώτη ψηφοφορία] δεν επιτευχθεί η απαιτούµενη πλειοψηφία, η εκλογή επαναλαµβάνεται µέσα σε επτά (7) ηµέρες, οπότε και απαιτείται η απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων εσωτερικών µελών»). Κάνω λάθος;
ΧΑΡΙΛΑΟΣ Ν ΨΑΡΑΥΤΗΣ says
Αγαπητε Δημητρη,
Με 38 εξωτερικους υποψηφιους (αλλα και λιγοτεροι να ητανε το ιδιο θα ηταν), δεν νομιζω οτι υπαρχει οποιαδηποτε αποπειρα ‘ελεγχου’ των 8 εσωτερικων μελων ωστε να ψηφισουν τους 6 που καποιοι αλλοι θελουν. Τωρα γιατι ο Νομος προβλεπει οτι οι 6 εξωτερικοι εκλεγονται απο τους 8 εσωτερικους, δηλαδη για ποιο λογο οι εσωτερικοι εχουνε carta bianca απο εμας που τους εκλεξαμε, δεν εχω ιδεα. Το σωστο νομιζω θα ηταν το εκλεκτορικο σωμα να ηταν το ιδιο και για τους μεν και για τους δε.
Σχετικα με το αν η μεταρρυθμιση Διαμαντοπουλου εχει καποια σχεση με τα προβληματα που ανεφερα πιο πριν, νομιζω εχει. Υποτιθεμενη φιλοσοφια του νεου θεσμικου πλαισιου (αν την καταλαβα καλα) ειναι οτι τα ΑΕΙ μας πρεπει να γινουν πιο εξωστρεφη, εξ ου και (μεταξυ αλλων) επιτρεπεται ενας καθηγητης ξενου ΑΕΙ να κατεχει και θεση καθηγητη Ελληνικου ΑΕΙ (και αντιστροφως), επιτρεπεται τα ΑΕΙ μας να ιδρυουν παραρτηματα στο εξωτερικο, ενθαρρυνονται συνεργασιες με ξενα ΑΕΙ, ο Πρυτανης μπορει να ειναι απο το εξωτερικο, υπαρχουν τα εξωτερικα μελη του Συμβουλιου που και αυτα μπορει να ειναι απο το εξωτερικο (και μαλιστα οχι Ελληνες), και λοιπα παρομοια. Ωραια ολα αυτα, και δεν πρεπει να μας φοβιζει αν καποιος σε οργανο διοικησης δικο μας ειναι ξενος. Παραδειγμα: στο DTU (το αντιστοιχο ΕΜΠ της Δανιας), ο αριθμος των χωρων που εκπροσωπουνται στην πανεπιστημιακη κοινοτητα ειναι 85 (απο καθηγητες μεχρι φοιτητες). Μονο καλο θα μπορουσε να ηταν αν κατι τετοιο μπορουσε να γινει και στην Ελλαδα, εστω και σε μικροτερη κλιμακα.
Δυστυχως ομως, παρα τις καλες προθεσεις (πραγματικες η υποτιθεμενες), υπαρχουν αλλα σημεια του θεσμικου πλαισιου (και οχι αναγκαστικα μονο του 4009 και του 4076) που αποτελουν σοβαρα εμποδια στην οποια προσπαθεια εξωστρεφειας. Πχ οι προσφατες (οπως και οι επερχομενες) περικοπες στα μισθολογια και τα αλλα κονδυλια. Οχι μονο δεν θα θελουν να ερθουν να υπηρετησουν στην Ελλαδα επιστημονες του εξωτερικου με τετοιους μισθους, αλλα και πολλοι του εσωτερικου θα φυγουν. Αλλο παραδειγμα η συνεχως επιδεινουμενη γραφειοκρατια. Παραδειγμα: Για να πληρωσω ημερησια αποζημιωση σε καποιο που παει ταξιδι πληρωμενο απο δικο μου προγραμμα, πρεπει αυτος να κοψει δελτιο παροχης υπηρεσιων (μια και η αποζημιωση αυτη θεωρειται εφεξης αμοιβη η οποια φορολογειται!). Πως θα μπορεσω να πληρωσω το ταξιδι καποιου ξενου- απο το εξωτερικο- που θελω να προσκαλεσω και δεν εχει τετοιο μπλοκακι? Τα εξωτερικα μελη του Συμβουλιου που θα ερχονται στην Ελλαδα συχνα (φανταζομαι) και θα πληρωνονται οχι απο ερευνητικα προγραμματα αλλα απο το Δημοσιο, αραγε εχουν μπλοκακι, η γι αυτους ισχυουν αλλοι κανονες? (εκτος και αν πληρωνουν αυτα τα ταξιδια απο την τσεπη τους). Υπαρχουν και αλλα πολλα παραδειγματα.
Συμπερασμα: Ωραια ολα αυτα τα περι εξωστρεφειας, αλλα πρεπει το θεσμικο πλαισιο να την ενθαρρυνει ουσιαστικα, οχι πλασματικα.
Καλο βραδυ.
Χαριλαος
Demetris Koutsoyiannis says
Αγαπητέ Χαρίλαε, λες:
Όμως αυτοί που τον φτιάξανε έχουν ιδέα –είμαι σίγουρος. Πιστεύω οι προθέσεις τους ήταν αυτές που έγραψα. Τέλος πάντων εγώ δεν μπορώ να σκεφτώ άλλη εξήγηση. Τώρα, αν θα τους βγει και αν, εν τέλει, θα ελεγχθούν (και από ποιους) τα εσωτερικά μέλη, αυτό είναι άλλο ζήτημα. Μπορεί και όχι. Άλλωστε και ο έλεγχος μέσω παρατάξεων τελευταία δεν τους πολυ-έβγαινε και γι’ αυτό άλλαξαν σύστημα. Πάντως στο βαθμό που η εκλογή εξελίσσεται σύμφωνα με τον τίτλο αυτής της ανάρτησης (με εκκωφαντική σιωπή, χωρίς ακόμη να ξέρουμε επίσημα τους υποψήφιους και τα προσόντα τους), δικαιούμαι να υποθέτω ότι οι προσπάθειες ελέγχου εξελίσσονται ομαλά.
Demetris Koutsoyiannis says
Ακούγεται πως ζητήθηκε επίσημα από τους εξωτερικούς υποψηφίους η άδειά τους προκειμένου να δημοσιοποιηθεί η υποψηφιότητά τους και το βιογραφικό σημείωμά τους. Κρίνω θετικό το γεγονός ότι, έστω και αργά, η ιδέα της δημοσιοποίησης μιας αυτονόητα δημόσιας διαδικασίας κέρδισε έδαφος. Όμως δεν κατανοώ γιατί θα πρέπει να ζητηθεί άδεια για να δημοσιοποιηθούν πράγματα που ανήκουν στη δημόσια σφαίρα.
Το πιο ειρωνικό στοιχείο είναι ότι κάποιοι υποψήφιοι φέρονται να αρνήθηκαν, αναφέροντας πως η υποψηφιότητά τους είναι απόρρητη. Κοίταξα πάλι την προκήρυξη της Πρυτανείας και την έντυπη αίτηση υποψηφιότητας. Δεν είδα να μιλούν για απόρρητες υποψηφιότητες.
Μάλλον πρέπει να προετοιμαζόμαστε για νέου τύπου ακαδημαϊκά “ήθη”.
Demetris Koutsoyiannis says
Η σιγή γίνεται όλο και πιο εκκωφαντική. Σταμάτησε και η Καθημερινή και το Βήμα να δημοσιεύουν πληροφορίες 🙂
Από την εσωτερική ανταλλαγή μηνυμάτων το μόνο που μάθαμε είναι ότι προχτές το απόγευμα το Συμβούλιο συνεδρίασε έξω απ’ το ΕΜΠ. Υποτίθεται (κατά την Καθημερινή) πως χτες θα γινόταν η εκλογή. Ούτε καν ανακοίνωση για τους υποψήφιους έχει βγει.
Demetris Koutsoyiannis says
Δεν ανήκω στο 35% που δεν ψήφισε για το Συμβούλιο. Δεν είμαι καν ένας από τους 21 που ψήφισαν λευκό. Εγώ ψήφισα συγκεκριμένους συναδέλφους που εκτός από έναν σήμερα είναι μέλη του Συμβουλίου. Είμαι εξαιρετικά δυσαρεστημένος από αυτούς που ψήφισα, για τον τρόπο που πολιτεύονται, για την αδιαφάνεια και τη μυστικοπάθεια. Πιστεύω δεν είμαι ο μόνος δυσαρεστημένος.
ΧΑΡΙΛΑΟΣ Ν ΨΑΡΑΥΤΗΣ says
Βασικα ουτε εγω ειμαι ενθουσιασμενος με το σχεδον μηδενικο προφιλ του ΣΙ απο τοτε που εξελεγησαν τα εσωτερικα μελη του, πολλα απο τα οποια εψηφισα. Νομιζω επισης οτι επρεπε να βγει μια ανακοινωση τουλαχιστο με τα ονοματα των 38 υποψηφιων εξωτερικων μελων, παρα να τα μαθαινουμε ραδιο αρβυλα απο τις εφημεριδες.
Demetris Koutsoyiannis says
Μάθαμε επίσημα, από την ιστοσελίδα του ΕΜΠ σχετικά με τις εκλογές για το Συμβούλιο Ιδρύματος, ότι τέλειωσε η εκλογή των εξωτερικών μελών καθώς και τα ονόματα και συνοπτικά βιογραφικά στοιχεία των εκλεγέντων. Συγκεκριμένα, η ανακοίνωση αναφέρει μεταξύ άλλων:
Demetris Koutsoyiannis says
Καλωσορίζοντας τους νεοεκλεγέντες στο ΕΜΠ, συγχαίροντάς τους και ευχόμενος καλή επιτυχία στο έργο τους, δίνω στους παρακάτω συνδέσμους, για καλύτερη γνωριμία, το προφίλ τους μέσω του δημοσιευμένου έργου τους, όπως φαίνεται στο Google Scholar. Επισημαίνω ότι μόνο ο πρόεδρος έχει οργανώσει το προσωπικό του προφίλ μέσω του εργαλείου “citations” και επομένως για όλα τα άλλα μέλη η πληροφορία που περιέχεται στον σχετικό σύνδεσμο μπορεί να περιέχει ανακρίβειες (προέρχεται από δική μου αναζήτηση).
Μιχάλης Τριανταφύλλου, πρόεδρος (36, 23)
Roger Frank (7, 4)
Ιγνάτιος Αντωνιάδης (70, 45)
Αντώνιος Εφραιμίδης (46, 33)
Μιχάλης Σιδερής (23, 15)
Ιωάννης Τσιώμης (4, 3)
Ενημέρωση 2013-01-10 08:43 (06:43 UTC): Σε παράνθεση δίνονται οι δείκτες h-index και normalized h-index (με αναγωγή στον αριθμό συγγραφέων) σύμφωνα με τις αντίστοιχες αναζητήσεις Google Scholar και με βάση το πρόγραμμα Publish or Perish.
Demetris Koutsoyiannis says
Για άγνωστους λόγους, σήμερα διαγράφηκε από την ιστοσελίδα του ΕΜΠ σχετικά με τις εκλογές για το Συμβούλιο Ιδρύματος, η πρώτη λακωνική “Aνακοίνωση για τις Υποψηφιότητες Εξωτερικών Μελών του Συμβουλίου Ιδρύματος” που είχε αναρτηθεί στις 3 Ιανουαρίου. Όμως την είχα αντιγράψει και είναι καταγραμμένη παραπάνω. Για να μην τυχόν εξαφανιστεί και η χτεσινή ανακοίνωση, έχω κρατήσει αντίγραφο και απ’ αυτήν.
Demetris Koutsoyiannis says
Ξεκίνησα την ανάρτηση αυτή με αρνητική αναφορά σε όσα συνέβησαν στο Πανεπιστήμιο Κρήτης. Όμως αν συγκρίνουμε με το ΕΜΠ, εδώ τα πράγματα μοιάζουν χειρότερα. Για παράδειγμα το Πανεπιστήμιο Κρήτης έχει αναρτήσει τα πλήρη στοιχεία των υποψηφίων του, ενώ στο ΕΜΠ δεν συνέβη το ίδιο. Δεν φτάνει να είναι γνωστά τα στοιχεία των άξιων μελών που εξελέγησαν. Η τεκμηρίωση της εκλογής απαιτεί να είναι γνωστά τα στοιχεία και αυτών που δεν εξελέγησαν. Επειδή πρόκειται για εκλογή, πρέπει να είναι γνωστά και τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών. Και επειδή πρόκειται για φανερή ψηφοφορία, θα πρέπει να είναι γνωστή και η τεκμηρίωση της ψήφου.
ΥΓ. Φοβάμαι πως τα εσωτερικά μέλη του Συμβουλίου συγχέουν τη λέξη “εκλογή” με τη λέξη “επιλογή”, όταν π.χ. στην ανακοίνωσή τους γράφουν “Για την επιλογή του Προέδρου και των εξωτερικών μελών ελήφθησαν υπόψη…”. Νομίζω πως ο νόμος είναι σαφής. Πρόκειται για εκλογή.